A PwC è stato impedito di interrogare il gigante dei laboratori ALS per una falsa sonda sul carbone, rivela il contenzioso ASIC contro Terracom

Agli investigatori PwC assunti dagli avvocati del minatore Terracom è stato rifiutato il permesso di interrogare un'azienda di laboratorio accusata di aver contribuito a falsificare i certificati di qualità del minatore di carbone, rivelano i documenti.

Gli avvocati di Terracom hanno assunto PwC per indagare sulle affermazioni secondo cui il minatore aveva esercitato pressioni sull'azienda di laboratorio ALS per aumentare artificialmente i risultati sui certificati di esportazione di carbone. Terracom nelle dichiarazioni pubbliche ha respinto tali accuse e ha citato il rapporto di PwC come se non avesse trovato "nessuna prova di illeciti" da parte dei dipendenti senior.

Il carbone proveniente dalla miniera di Blair Athol, nel Queensland centrale, è stato coinvolto nelle accuse di falsi test. Roberto Ruvido

Ma Terracom ha ammesso di aver rifiutato la richiesta di intervista di PwC.

La Australian Securities and Investments Commission ha citato in giudizio Terracom e le sue figure chiave della società, come l'ex presidente Wal King, affermando che le dichiarazioni pubbliche erano fuorvianti. Stanno difendendo la questione.

L’Australian Financial Review nel 2020 ha rivelato accuse di frode nel settore del carbone, con un ex direttore commerciale di Terracom che sosteneva di aver fatto pressioni su ALS affinché manipolasse i risultati dei test per aumentare la quantità di energia che la merce sembrava espellere quando veniva bruciata nelle centrali elettriche, ad esempio.

ALS ha successivamente ammesso che tra il 45 e il 50% dei risultati dei certificati di esportazione per tutti i suoi lavori di estrazione del carbone erano stati “modificati manualmente senza giustificazione” per 13 anni. Non è specificato quale risultato del cliente sia stato alterato.

Terracom ha "categoricamente" negato le accuse di coinvolgimento in una simile truffa "e ha fatto indagare in modo indipendente la condotta dei suoi dipendenti", aveva affermato in precedenza.

L'attuale causa dell'ASIC non riguarda le accuse di contraffazione, ma se le dichiarazioni pubbliche della compagnia mineraria sulle accuse fossero fuorvianti e violassero la legge sulle società.

PwC, tramite gli avvocati di Terracom Ashurst, era stata assunta come parte del "Progetto Rex" per indagare sulle affermazioni dell'ex direttore commerciale di Terracom. Ma la difesa di Terracom ha ammesso che Ashurst ha informato PwC "che Terracom ha rifiutato una richiesta di PwC affinché PwC intervistasse un rappresentante di ALS sul processo di test della qualità del carbone".

PwC alla fine ha presentato un rapporto in cui l'ASIC conteneva avvertenze come "la sua metodologia di indagine era limitata". Terracom ha negato questa affermazione.

Il caso dell'ASIC include accuse secondo cui quattro rappresentanti di Terracom nel suo comitato di divulgazione hanno violato i loro doveri non avendo "adottato misure ragionevoli" per garantire che le informazioni fornite nelle dichiarazioni non fossero false o fuorvianti.

Ciò includeva la presunta incapacità di adottare misure ragionevoli “per contattare testimoni rilevanti o richiedere che ciò fosse fatto da PwC o altri, incluso il mancato contatto con ALS per discutere le accuse”.

Terracom ha negato il reclamo e ha affermato di non avere "alcun obbligo di effettuare ragionevoli indagini presso ALS". Ha inoltre contestato le affermazioni dell'ASIC secondo cui il minatore aveva dichiarato che il rapporto d'indagine di PwC aveva "respinto tutte le accuse degli informatori", equivalente a una dichiarazione di esonero.

Segui gli argomenti, le persone e le aziende che ti interessano.

Recupero degli ultimi articoli